今天出现了一个非常神奇的判例，非常有意思。 简单来说就是，22年的时候，一个大学生发了个土狗，看到有人冲了5万U，直接就把池子撤了，全程只有24秒。 冲土狗的人觉得自己被诈骗了，就在南阳立了案，随后这个发土狗的大学生也被抓了，目前一审是判了4年半，罚款3万元。 看到这，估计肉身还在国内的狗庄们，今晚怕是睡不好了。 这个案件特别好玩，有好几个细节值得说道说道。 首先是这个发币方杨某，居然是个00后的杭州大学生。并且在这个岁数就已经能给池子里加得起30万u的流动性了，这一点估计让很多人都自愧不如。 第二点是，被割的这个罗某，也不是什么善茬，他在开盘的第一秒钟就买入了，并且在之后的短短几秒内不断卖出。 显然是用了脚本在套利，玩的是开盘抢跑这一套，有人管他们叫撸毛人，也有人管他们叫科学家。 为什么说不是善茬，如果说杨某是镰刀，那么罗某则是抬轿子的，他买这个币纯纯是为了抢便宜的筹码卖给后边的人。 第三点就是，群友创业割群友。 很多人好奇，土狗这个事情都是匿名发币，警方是怎么找到杨某的呢？南阳警方的技侦手段已经高明到这种地步了吗？ 这才是本案中最好玩的一点——这俩人不出意外应该是群友。 因为根据案件描述，受害人在溯源的时候通过一名共同的微信好友找到了杨某，也就意味着，要么是杨某自己走漏了风声，要么就是他俩在一个群里。 然后罗某找杨某要赔偿损失，杨某拒绝，并且理直气壮： 我只是把大割割我的割点回来而已，我没少被割。 眼看追偿无望，罗某就报警了，也就有了文章开头的一幕。 第四点，说出来估计你们都笑了——受害人其实没亏钱。 文中有两处表述：1，罗某获利不菲。 2，现在的币价高于罗某损失的5万美元。 也就是说，罗某的亏损，是在他的8万多个币只能兑换21.6u的那个瞬间。 说完了好玩的，我们也来聊点正经的。 目前一审是按诈骗罪来量刑的，但杨某的辩护律师有异议。 但橘座看了一下，如果按当前的情况来算，诈骗肯定是构成的，因为发币方杨某无论是在行动上还是在语言上，都存在非法占有的目的，且使用了欺骗的方法。 包括他自己说的那句名言：我只是把大割割我的割点回来而已，我没少被割。 但如果这个逻辑成立的话，有聪明的人会意识到，那罗某的行为也是一样的本质啊，他对这种币有清晰的认知，目的就是为了卖给后边人接盘，并且在操作上也是这么做的。 那为啥罗某没事？ 原因其实很简单，因为罗某能找到杨某，并且双方欺诈和受害的事实成立。 而罗某开盘抢到便宜筹码后迅速卖出，也确实是以非法占有为目的，甚至通过抬轿子的方式引诱韭菜来接盘，理论上也跟诈骗很接近。 但因为没有受害者出来，或者说没有受害者立案，没有找到罗某头上，所以在这个案子里，罗某就是受害人，杨某就涉嫌诈骗罪。 而如果哪一天有其他人蹦出来立案，最后也牵扯到罗某了，那他也涉嫌诈骗。 所以从当下来看，这个判决虽然有争议，但还是能立得住的，因为确实就是为了别人添加流动性之后撤池子，这个是坐实的。 但如果律师比较厉害的话，还是有辩护空间的，看能耐了。 第二点个争议点，应该是本案最大的争议点了： 数字货币到底算不算财产？ 在检方的材料中是这么定义的：经....多重兑换和折算，杨某骗取罗某人民币33万元。 而这个33万元，也成了杨某最后量刑的根据。 如果折算人民币为3万元，那么肯定判不了4年半。 而辩护律师则认为，我国当前政策不认为虚拟货币具备法偿性也不是属于货币，所以你不能直接按U价格折算人民币，这跟现行政策法规背道而驰。 国家出台打击行业的相关规定，居然成了镰刀在辩护时候的盾牌。 魔幻吗？ 按照官方的说法，这玩意儿应该等于空气。 但按市场的共识，这玩意儿就是数字美元。 所以就出现了在交易的时候按美元算， 在出事了之后按空气算的两夹皮现象。 因为法理上的不清晰，进而又引发了一出更深层次的矛盾： 一边说：“任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担。” 一边却又针对虚拟货币相关的案件进行立案，甚至有些地区存在逐利性执法的现象。 到底是不是财产，到底受不受保护，官方和民间已经出现了巨大的口径撕裂。 在行动上，大家是以民间共识为准的，但在具体案件中，大家又是官方口径为准的。 这个世界终究癫成了我不敢想的样子。